<

Статья 10. Ответственность за нарушение обязательств по договору

расторжение дду

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

застройщик

Комментарий к Статье 10 214-ФЗ

В статье установлена ответственность сторон (застройщика и участника долевого строительства) за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

строительство

Другой комментарий к Ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» (ДДУ)

Комментируемая правовая норма регулирует ответственность сторон договора участия долевого строительства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по нему. Она, по сути, дублирует положения общих норм гражданского права .

———————————

См.: ст. 15, 393 и 394 Гражданского кодекса РФ.

В норме предусмотрена обязанность стороны, нарушившей свои обязательства по указанному договору (должник), выплатить своему кредитору неустойку.

Напомним, что неустойка выполняет в гражданском праве две функции — с одной стороны, она является способом обеспечения исполнения обязательств , с другой стороны, это мера гражданско-правовой ответственности должника .

———————————

См.: ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

См.: ст. 394 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу кредитор по нарушенному перед ним обязательству вправе требовать как законную неустойку , так и договорную .

———————————

См.: ст. 332 Гражданского кодекса.

См.: ст. 331 Гражданского кодекса РФ.

В Законе N 214-ФЗ установлено несколько случаев выплаты законной неустойки. В первом случае участник долевого строительства обязан уплатить застройщику законную неустойку при просрочке платежей в адрес застройщика по договору участия в долевом строительстве .

———————————

См.: часть 6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ.

Во втором случае застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку при нарушении со стороны застройщика установленного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства .

———————————

См.: часть 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.

Интересен вопрос о соотношении норм об ответственности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», и норм об ответственности, предусмотренных Законом.

Верховный Суд России отмечает, что «Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона)» .

———————————

См.: вопрос 26 и ответ на него Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ 4, 11 и 18 мая 2005 года.

Таким образом, например, ответственность, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи товара , не применяется в правоотношениях, регулируемых Законом, так как в данном случае действует специальная норма права .

———————————

См.: часть 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

См.: часть 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ.

Эта позиция подтверждена Обзором Верховного Суда России от 4 декабря 2013 года. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства — гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности .

———————————

См.: пункт 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

Следует подчеркнуть, что в случае неисполнения в добровольном порядке законных требований потребителей при исполнении договора участия в долевом строительстве кроме предусмотренной Законом законной неустойки с застройщика может быть взыскан дополнительный штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя .

———————————

См.: пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ряде случаев, предусмотренных Законом, застройщик обязан в счет своей ответственности перед участником долевого строительства выплатить ему проценты за пользование его денежными средствами. Такие проценты к неустойке не относятся и квалифицируются с точки зрения гражданского права как иная форма гражданской ответственности .

———————————

См.: ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Например, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с Законом N 214-ФЗ на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, гражданин может потребовать от этого лица немедленного возврата выплаченных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков .

———————————

См.: пункт 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ.

В другой норме Закона N 214-ФЗ содержится право участника долевого строительства в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный разумный срок потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона .

———————————

См.: пункт 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

При расторжении договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным в пунктах 1 и 1.1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства полученные от него денежные средства и выплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства .

———————————

См.: пункт 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

В случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств участнику долевого строительства при расторжении договора участия в долевом строительстве он также обязан по Закону N 214-ФЗ выплатить участнику долевого строительства проценты на задержанную к уплате сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства .

———————————

См.: пункт 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

В случае признания судом договора участия в долевом строительстве недействительным в связи с совершением этой сделки под влиянием заблуждения застройщик также обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по этому договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона .

———————————

См.: пункт 7 ст. 19 Закона N 214-ФЗ.

Кроме предписанных Законом N 214-ФЗ форм ответственности стороны договора участия в долевом строительстве вправе включать в условия этого договора дополнительные неустойки как способ обеспечения отдельных обязательств по этому договору либо как меру ответственности контрагента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.Важно, чтобы такие условия не противоречили Закону N 214-ФЗ.

Подчеркнем, что в случае заключения застройщиком и потребителем договора участия в долевом строительстве включение застройщиком в такой договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, не допускается, а соответствующие условия считаются недействительными . Подобные действия застройщика квалифицируются как административное правонарушение .

———————————

См.: пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

См.: часть 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются с точки зрения гражданского права недействительными .

———————————

См.: часть 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства размер неустойки может быть уменьшен судом . Некоторые подходы арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием неустойки и уменьшением ее размера по усмотрению суда, раскрыты в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года N 17.

———————————

См.: ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В частности, Верховный Суд России отметил, что с учетом степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшила размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Одновременно с учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя судебная коллегия уменьшила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Р. решением районного суда .

———————————

См.: пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

Верховный Суд России подчеркнул, что «неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя частично исковые требования С. и снижая размер взыскиваемой неустойки, районный суд, в частности, с учетом срока ввода в эксплуатацию второй очереди жилого комплекса, где расположена спорная квартира, и даты выдачи кадастрового паспорта (10 февраля 2010 года) пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

объект строительства

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (абзац 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

По данному делу суд первой инстанции в нарушение перечисленных правовых норм и разъяснений в своем решении такие мотивы не привел» .

———————————

См.: пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

При рассмотрении другого дела суд указал, что не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений .

———————————

См.: пункт 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

Сверх выплаченной неустойки каждая из сторон договора участия в долевом строительстве в случае тех или иных обязательств по такому договору вправе требовать возмещения убытков .

———————————

См.: часть 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Размер понесенных расходов в счет возмещения реального ущерба подтверждается «обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.» .

———————————

См.: пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

«Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров» .

———————————

См.: пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Подчеркнем, что в сложившейся судебной практике исключается одновременное применение неустойки и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами .

———————————

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 1999 г. N 7095/97.

СПОРЫ С ЗАСТРОЙЩИКАМИ